Википедия:К удалению/15 марта 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Форекс-брокеры

TeleTrade

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 декабря 2011#TeleTRADE --BotDR 13:29, 15 марта 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 сентября 2010#Teletrade --BotDR 13:29, 15 марта 2013 (UTC)
Статья с похожим названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 ноября 2009#TeleTRADE DJ International Consulting Ltd.

Итог

Удалено как репост. Копирую сюда наиболее подробный из всех итог, вполне точно описывающий эту реинкарнацию (за исключением того, что «у сотрудников компании спрашивают мнение журналисты при подготовке материалов», что отнюдь не прибавляет значимости предмету статьи):

«Удалено как реклама: название, список офисов, перечень наград, капитализация названия и никакой энциклопедической информации. Энциклопедическая значимость также неочевидна, то, что у сотрудников компании спрашивают мнение журналисты при подготовке материалов, и что компания упоминается в ряду других участников рынка — может быть лишь косвенным свидетельством, нужно достаточно подробное освещение деятельности предприятия в независимых авторитетных источниках, и их потребуется подобрать для воссоздания статьи, которое потребует прохождения процедуры восстановления, bezik 10:47, 19 мая 2012 (UTC)» Дядя Фред 10:39, 16 марта 2013 (UTC)

Forex Club

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 ноября 2010#FOREX CLUB --BotDR 13:29, 15 марта 2013 (UTC)

В указанных в статье источниках [1] [2] [3] [4] нет подробной информации о компании. Есть только новости и упоминания в статистике и обзорах рынка.`a5b 17:32, 18 ноября 2013 (UTC)

Почему данная статья не была удалена? Итог вроде есть? Её тоже нужно Удалить как и аналогичные (по тем же основаниям). --M.A.Shuralev 16:13, 9 февраля 2014 (UTC)

Итог

Из независимых источников — только две новости, о штрафе и об избрании председателя совета директоров. Удалено. Фил Вечеровский 11:50, 15 февраля 2014 (UTC)

Альпари (компания)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 апреля 2012#Альпари (компания) --BotDR 13:29, 15 марта 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9_октября_2009##Альпари (компания)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 декабря 2009#Альпари (компания) --BotDR 13:29, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено как репост. Копирую сюда наиболее подробный из всех итог, вполне точно описывающий эту реинкарнацию:

«Спасибо участнику KLIP game за подробную аргументацию, к которой даже трудно что-то добавить. В итоге: соответствие общему критерию значимости и/или проекту частных критериев не показано. Сторонних источников, непосредственно посвященных деятельности компании, не предоставлено (статистические показатели не в счет — у нас энциклопедия). Все премии получены не на конкурсной основе, и никак не повышают значимость компании. Отдельно замечу, что компания может быть весьма крупной, солидной, успешной, социально значимой, но не быть при этом значимой энциклопедически. Удалено Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 15:11, 27 января 2010 (UTC)»

Дядя Фред 10:47, 16 марта 2013 (UTC)

претензии/ответы одинаковы, по этому объединил в одну группу KLIP game 14:00, 15 марта 2013 (UTC)

Статья рекламного характера, ВП:ОКЗ не показано, ссылки на АИ - отсутствуют, лишь тривиальные упоминания 91.233.244.66 11:07, 15 марта 2013 (UTC)

Оставить Статья написана в нейтральном стиле. Значимость - один из лидеров рынка - подтверждается на основе независимых АИ (Рейтинг форекс-брокеров от Интерфакса). В статье "Доля отсутствия" достаточно подробное описание рынка и содержится не тривиальное упоминание, а указание, как на одного из лидеров рынка, что так же значимо. KLIP game 11:41, 15 марта 2013 (UTC)
Удалить Вряд ли рейтинг может является показателем энциклопедической значимости. 91.233.244.66 12:51, 15 марта 2013 (UTC)
Сам по себе рейтинг - не показатель. Но статьи о лидерах направления деятельности вполне могут быть. Подтверждением лидерства как раз и является рейтинг. ВП:Критерии значимости коммерческих организаций#ТОП-рейтинги признаёт независимые рейтинги подтверждением значимости. Помимо самого рейтинга, представлена достаточно аналитичная статья о данном направлении деятельности и специфики упомянутых компаний (« Вместе с тем абсолютное доминирование на рынке трех крупнейших форекс-бокеров касается прежде всего обслуживания мелкорозничных клиентов, тогда как профессиональные инвесторы …») Во всех предыдущих обсуждениях удаления главным критерием была невозможность показать значимость из-за отсутствия независимой информации. Я так же активно выступал за удаление. Сейчас независимые АИ появились. KLIP game 14:07, 15 марта 2013 (UTC)
      • В значимости компании сомнений нет. Но в ру-вики есть опр. правила и нормы (например, ВП:ЧНЯВ, ВП:СН), в соотв. с которыми и нужно писать статьи (см. разделы «Лицензии и регистрации», «Благотворительность»). Ну и про ВП:СТИЛЬ забывать не стоит:
  • Для клиентов из ОАЭ на сайте alparidgcx.ae есть возможность заключить соглашение о торговле нефтью и металлами с Alpari ME DMCC, обладает лицензией Дубайского мультитоварного центра (Dubai Multi Commodities Centre), является членом Дубайской биржи товаров и золота (Dubai Gold & Commodities Exchange).
  • Для индийских клиентов на сайте alpari.co.in предлагается заключать соглашения с Alpari Financial Services (India), Pvt. Ltd., Индия, SEBI Registration Nos: NSE CDS INE231376935, MCX-SX INE261383637, USE INE271381233.
  • Alpari Japan К. К., Япония, Financial Futures Association of Japan, ID: FFAJ № 1587., возможность заключить соглашение с компанией на сайтах отсутствует.

— это вообще о чём? --Søren 19:29, 15 марта 2013 (UTC)

Да ни о чём, тупо передрано откуда-то. --kosun?!. 19:42, 15 марта 2013 (UTC)
Вообще-то данный перечень лицензий и брокеров, действующих под брендом Альпари, как единое целое приводился только в данной статье и демонстрировал особенности юридических отношений клиентов с данной компанией. Огромная специфика форекс-брокеров по сравнению с другими компаниями именно в сложности установления юрисдикции. По этому я и посчитал эту информацию значимой для данной статьи. KLIP game 15:32, 16 марта 2013 (UTC)
Тогда ОРИСС. --kosun?!. 05:17, 17 марта 2013 (UTC)

Bonfiglioli

Значимость компании возможна, поскольку есть претензии на международный уровень, но на данный момент не подтверждена.--Schetnikova Anna 12:10, 15 марта 2013 (UTC)

  • Это традиционная «регистрация» от российского представительства или дилера. надо бы удалять быстро, но, с другой стороны, сама итальянская контора, весьма вероятно, значима. Перечень российских торговцев я уже убрал. --Bilderling 12:13, 15 марта 2013 (UTC)
Оставить Статья в нейтральном стиле, компания крупная и значимая для итальянской промышленности. Запросов "bonfiglioli" в Яндексе более 2 тыс в мес. Можно (и нужно) доработать - это да. MariaGavriluck 13:02, 15 марта 2013 (UTC)
    • Очень может быть, да что от слов толку? Пока только сылка на себя, любимых. Ну и на премию неясной значимости. такие статьи не живут. Спасайте. И никаких пресс-релизов, каталогов или интерью менеджмеров, пожалуйста. --Bilderling 15:01, 15 марта 2013 (UTC)
      • Я бы сказала, что компания значима по премии, т.к. это профессиональная премия национального масштаба. Но сама статья написана без АИ, оформление тоже прихрамывает. В текущем виде, на мой взгляд, подлежит удалению. --Miss Amber 15:55, 16 марта 2013 (UTC)

Итог

За семь месяцев никто не стал дорабатывать статью с целью демонстрации энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп 20:00, 18 октября 2013 (UTC)

Школа капоэйры Grupo Axé

Очередная чудо-школа, очередное ответвление, ведомое настоящим гуру. Значимость не показана, много словесного треска. Если убрать красивые разговоры и самохвальство, останется стаб. А нужен ли стаб при сомнительной значимости? --Bilderling 15:32, 15 марта 2013 (UTC)

  • Оставить Участник Bilderling абсолютно некомпетентен в теме, однако почему-то позволяет себе делать столь громкие заявления, более того, делает это, скатываясь в откровенное хамство: "Очередная чудо-школа", "ведомое настоящим гуру", "много словесного треска". Grupo Axé - одна из крупнейших и известнейших групп капоэйры в мире. Открываем книгу Capoeira: The Jogo de Angola from Luanda to Cyberspace. Vol. 2 (http://books.google.ru/books?id=c1AGqA1S-lAC), ищем "Axé Capoeira" - видим, что группа упомянута в числе важнейших организаций этого вида спорта, а дата основания этой группы особо отмечена в хронике развития этого спорта вообще. Netrat 14:47, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья основана исключительно на официальных сайтах группы, по английской интервике всё ещё хуже. Поиск даёт либо краткие упоминания, не позволяющие написать статью, либо те же самые официальные сайты, либо нечто на укозе. Удалено. Фил Вечеровский 11:06, 15 февраля 2014 (UTC)

Местре Бахао

Судя по всему, мастер, широко известный только в очень узких кругах. Полагаю, вполне заслужил пару абзацев в общей статье (или статье об учителе/учениках), и то, еслим найти хорошие (не свои) источники. --Bilderling 15:39, 15 марта 2013 (UTC)

  • Быстро оставить. В мире капоэйры режионал этот человек известен между школами, как, пожалуй, никто другой из современников, основал собственную школу в течении режионал, которая является одной из крупнейших и известнейших. Является прямым восприемником линии местре, берущей начало от местре Бимбы — одного из двух отцов-основателей-систематизаторов капоэйры как боевого искусства и субкультуры. Неизвестность Бахао в России не является причиной для удаления (скажем, например, тренера какой-нибудь школы хоккея с мячом в Бразилии не знают — но это не причина сносить статью). По ВП:БИО все отлично, согласно пунктам 2.3., подпунктам 5-7. - Zac Allan Слова / Дела 10:22, 31 марта 2013 (UTC)
  • Быстро оставить. Даже в России это мастера знают. Если б не знали у группы Axe capoeira не было 9 филиалов по России. Ряд действующих школ капоэйры вышли именно из группы Axe Capoeira. Если капоэйрист не слышал о мастере Бахао, Суасуне, Акордионе, то сомневаюсь, что его можно назвать капоэйристом 79.141.229.23 14:38, 14 апреля 2013 (UTC)

Итог

С ОКЗ тут дела на первый взгляд обстоят примерно так же, как в предыдущей номинации, однако ВП:БИО не выдвигает столь строгих требований к независимости источников, соответствие пунктам 1 и 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ в статье хотя бы декларировано. Оставлено, однако факты в статье явно нуждаются в уточнении и подкреплении авторитетными источниками. Фил Вечеровский 11:39, 15 февраля 2014 (UTC)

Фелло

Познавательная старинная статья об употреблении специфичного английского слова в Англии. Источников нет, вики не учебник и не словарь. Значимость сомнительна. Впору сначала сказать об английских обществах, мельком упомянув именование членов. А так, ради одного слова, к тому же не имеющего ни хождения в виде заимстовования, ни хороших аналогов в русском - надо ли? --Bilderling 17:18, 15 марта 2013 (UTC)

  • Честно говоря, я даже транскрипции такой у этого слова не знаю. В целом, статья попадает, на мой взгляд, под НЕСЛОВАРЬ и подлежит удалению. --Miss Amber 16:01, 16 марта 2013 (UTC)
  • Статья такая нужна. Хотя бы для того, чтобы давать ссылки на неё из статей о персоналиях, где пишется про членство в каком-нибудь научном сообществе. Вот например членом Американского математического общества или ACM может быть любой желающий, оплачивающий членский взнос (== подписку на основные периодические издания), членов (members) этих несколько десятков тысяч в каждом (и даже пишущий этот комментарий «мембер» обоих этих сообществ). А вот фелло (или иногда переводят как «действительный член») в этих уважаемых сообществах — очень серьёзное признание заслуг, таковых десятки (см. [5], [6]), и фактически означает соответствие формальным критериям значимости для учёных. Только это заливка из s:ЭСБЕ/Фелло, содержимое катастрофически устарело, вот найти бы какой-нибудь современный русскоязычный обзор вопросов членства в научных обществах… Мои поиски успехом, к сожалению, не увенчались, так что у меня нет рецепта, что делать конкретно с этим текстом, bezik 19:12, 6 августа 2013 (UTC)
Можно перенести определение на Викисловарь и давать ссылки на него. Не думаю, что многим интересна история возникновения этого понятия... Danneks 11:42, 7 августа 2013 (UTC)

Итог

За долгое время статья не переработана. Значимость предмета статьи очевидна, но содержимое представляет собой копипаст из сильно устаревшего источника. Удалено, именно этот текст без изменений остался в викитеке. Статья может быть воссоздана без обсуждения, интервики тут.--Draa kul talk 00:34, 6 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Владимир Нестеров

Значимость под сомнением, причём анрег снимает соответствующий шаблон. NBS 17:57, 15 марта 2013 (UTC)

Значимость соответствует требованиям Википедии Персоналии настоящего выдвигаемые к журналистам. А именно пункт 2.4.3 - журналист является телеведущим холдинга ВГТРК, а именно России-24. Он работал специальным корреспондентом Первого канала. Соотвествующий шаблон был снят без злого умысла.--95.143.213.247 19:35, 15 марта 2013 (UTC)mrvideom

  • АИ на этот факт в статью и всё ок. --Miss Amber 16:04, 16 марта 2013 (UTC)
  • Насчёт значимости пока сложно судить (единственная стоящая ссылка на сайт работодателя её не гарантирует), но статья в случае сохранения не должна так называться. Это должен быть редирект на пока не существующий дизамбиг Нестеров, Владимир (у нас имеются статьи о двух Владимирах Нестеровых). 91.79 16:09, 16 марта 2013 (UTC)
  • Вероятно, называться статья должна «Шахбаз, Владимир Абдель Салям». 95.128.136.29 12:21, 28 марта 2013 (UTC)
  • АИ - видеоматериалы на сайте ВГТРК, кстати, и на сайте Первого их полно. А как статью переименовать так и не нашел, хотя всю инструкцию прошерстил. Может поможете?
  • Ссылки добавлены.
  • Статья переименована.
  • Событие 2 июля 2013 года (авария ракеты-носителя «Протон») и сопутствующие комментарии о нём в прямом эфире Владимира Нестерова уже получили освещение в различных СМИ (правда, без прямого упоминания имени этого телеведущего), поэтому есть вероятность, что в ближайшее время (на фоне общественного резонанса) в ВП:АИ появится дополнительная информация об этом журналисте.--KAV777 21:39, 2 июля 2013 (UTC)
    • За прошедшее время Владимир Нестеров успел стать объектом пародии со стороны Михаила Шаца и Татьяны Лазаревой, а один из «порождённых» им мемов «Что-то пошло́ не так» продолжает использоваться политиками, коллегами-журналистами, участниками различных форумов и авторами демотиваторов. При всём этом, о самом В. Нестерове (Шахбазе) информации в независимых АИ не добавилось, то есть отсутствует один из критериев значимости. Таким образом, статью, скорее всего, придётся удалить, а при появлении независимых АИ — подать заявку на ВП:ВУС и дополнить её ссылками на эти АИ. Однако, согласно ВП:Значимость, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статью, несмотря на отсутствие независимых источников, можно оставить, так как персоналия соответствует ВП:КЗЖ (пункт 1). --KAV777 04:06, 9 ноября 2013 (UTC)
    • Ну всё, теперь точно надо Оставить. Skirienko 19:59, 7 января 2014 (UTC)

Итог

Соответствие п. 1 ВП:КЗЖ более-менее показано, оставлено. Фил Вечеровский 11:56, 15 февраля 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инициативная группа «Первого декабря»

Пиар-статья. Нет АИ, только ссылки на оффсайт. Albert Magnus 02:39, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

«Вот мы такие молодцы, вот наш политический манифест, вот наш сайт» — это быстрое удаление. Как угодно — спам, нет значимости, ВП:НЕТРИБУНА. Для таких публикаций места много - Сеть велика. Восстановление через ВП:ВУС. --Bilderling 05:34, 15 марта 2013 (UTC)

Франциск (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:04, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Возможно, источники Ватикана и не являются АИ, однако награда Давид ди Донателло, номинация на Золотую пальмовую ветвь и рецензия от знаменитого кинокритика (вряд ли единственная) говорят о значимости фильма. Ссылки и сноски добавлены в статью. ВП:МТФ соответствует. — Оставлено. --Søren 21:19, 15 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спасение Югры

Значимость движения не показана. 94.41.250.109 04:37, 15 марта 2013 (UTC)

  • Ну зачем же сразу удалять? Пусть ещё поживёт, тем более, тут могут быть участники, кто их знает. М. Б. 08:17, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Какое-либо внимание со стороны независимых авторитетных источников не показано. Удалено. Дядя Фред 12:37, 24 марта 2013 (UTC)

Колыванское наместничество

Предлагаю удалить в пользу статьи Колыванская губерния с сохранением редиректа и переносом карты и, возможно, некоторых сведений. Это тот же конь, но в другой попоне, а существование параллельно двух статей сбивает читателя с толку. Почему номинация не на КОБ? Потому что это удаление статьи, а не объединение. 91.79 06:25, 15 марта 2013 (UTC)

Оставить Кони разные, предмет статьи описывает адм. единицу по реформе Екатерины 2. Ссылки на Колыванскую губернию есть, но можно показать в отдельном подразделе Anadolu-olgy 06:52, 15 марта 2013 (UTC)

  • Чем отличаются? Тот же период, те же границы. Мы ведь не делаем две статьи об административном и муниципальном районе (хотя между этими сущностями есть разница), когда их границы совпадают. 91.79 09:26, 15 марта 2013 (UTC)
  • Одна и та же единица. Не надо плодить сущности. Это как отдельно про Самарскую и Куйбышевскую области писать. -- ShinePhantom (обс) 16:05, 15 марта 2013 (UTC)
    • Как по мне, так это абзац в статье о губернии, а не отдельная статья. --Miss Amber 15:44, 16 марта 2013 (UTC)
    • Это круче. Самарская и Куйбышевская области всё-таки существовали в разное время. А нынешняя ситуация с двумя статьями провоцирует некоторых участников на сочинение небылиц (см. историю) о том, что губерния в какой-то момент была реорганизована в наместничество (или наоборот), а также на приписывание им разных административных центров. (Достаточно написать в статье, что губерния одновременно являлась и наместничеством, а также сохранить редирект.) 91.79 15:54, 16 марта 2013 (UTC)

Итог

Как по времени существования, так и по территории — одна и та же административная единица. Никаких оснований писать про одно и то же две статьи нет. Удалено и заменено редиректом. Дядя Фред 12:45, 24 марта 2013 (UTC)

Участник:Box/За возвращение старой грузинской символики

Юзербокс никем не используется. 91.77.37.56 06:43, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну раз не используется да еще с таким содержанием - удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:54, 22 марта 2013 (UTC)

Назарбаева, Алия Нурсултановна

Младшая дочь известно кого, но это ещё не гарантирует, что про персону нужна отдельная статья. Есть ссылка на родовод, есть ссылка на личные ресурсы, нету ни одной ссылки на описание деятельности в АИ. Из многочисленных статусов, которыми обладает Алия Назарбаева «сегодня», неочевидно, отметилась ли она хотя бы чем-нибудь значимым хоть когда-то. Raykoffff 06:45, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимости очевидно нет. Быстро удалено. Дядя Фред 09:55, 16 марта 2013 (UTC)

Улица Серова (Днепропетровск)

Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 07:58, 15 марта 2013 (UTC)

Кроме того, содержит устаревшие сведения - сейчас ул. Серова только от пр. Пушкина до пр. Маркса, а остальное давно уже называется Юлиуша Словацкого. --KVK2005 09:37, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Одной только информации о происхождении современного названия хватит разве что для общего списка улиц. Ну и кроме того, авторитетность онлайн-источника, который не в курсе ни того, что улица заметно укоротилась, ни того, в чью же честь может быть названа улица Стасовой, вызывает сильные сомнения в его авторитетности. Удалено. Дядя Фред 12:54, 24 марта 2013 (UTC)

Журнал «Правовые вопросы в здравоохранении»

Значимость не исключена, но сейчас это спам и классическая «регистрация в Вики». Поэтому — не быстрое. Типовая статья от конторы Международный центр финансово-экономического развития. --Bilderling 07:59, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Какой-то наплыв таких статей с сомнительной значимостью и рекламным содержимым. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:56, 22 марта 2013 (UTC)

Журнал Здравоохранение

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 сентября 2011#Журнал Здравоохранение --BotDR 08:14, 15 марта 2013 (UTC)

Значимость не исключена, но сейчас это спам и классическая «регистрация в Вики». Поэтому — не быстрое. --Bilderling 07:59, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Оказывается, чистый случай репоста. Там, к слову, еще несколько подобных статей было удалено, судя по всему, все они разлиты из одной бочки - Международный центр финансово-экономического развития. --Bilderling 08:21, 15 марта 2013 (UTC)

Журнал «Экономика ЛПУ в вопросах и ответах»

Значимость не исключена, но сейчас это спам и классическая «регистрация в Вики». Поэтому — не быстрое. Типовая статья от конторы Международный центр финансово-экономического развития. --Bilderling 08:15, 15 марта 2013 (UTC)

PS. Я написал автору несколько просьб перестать ковку подобных статей (их уже 5 и все на КУ). Посмотрим... --Bilderling 08:19, 15 марта 2013 (UTC)
Автор удвоил усилия... --Muhranoff 09:49, 15 марта 2013 (UTC)
  • Да, «Остапа несло». Выдано последнее предупреждение. Вроде как нехорошо блокировать новичка «влёт». --Bilderling 10:43, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

И это удалим за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 04:57, 22 марта 2013 (UTC)

Биробиджанская Неделя

Перенесено с быстрого. Изменяю причину на - нет доказательств значимости. Alex Spade 08:42, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Действительно, нет. Газета как газета. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:59, 22 марта 2013 (UTC)

Нобили

Только словарное определение — ShinePhantom (обс) 09:03, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну так и сделал, оставил как редирект. -- ShinePhantom (обс) 05:01, 22 марта 2013 (UTC)

Теория мотивов

только определение, при относительно приличных интервиках — ShinePhantom (обс) 09:04, 15 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья так и не была дополнена. Удалить. — Smigles (обс.) — 15:29, 23 марта 2013 (UTC)

Итог

Интервики приличные, да. Но «Теория Мотивов — обобщение различных теорий когомологий алгебраических многообразий» — это не статья, а какая-то глокая куздра... Удалено. Дядя Фред 12:57, 24 марта 2013 (UTC)

Моу (фамилия)

Статья о фамилии, но о ней только рисунок. — ShinePhantom (обс) 09:34, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. Zooro-Patriot 17:21, 12 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Справочник фельдшера и акушерки (журнал)

Мне кажется, что в таком виде это реклама. Не знаю, как доказывается значимость журнала, но похоже, что и ее нет... Что делать? Улучшаь или удалять? (автор тот же, что и у Журнал «Экономика ЛПУ в вопросах и ответах») --Muhranoff 09:39, 15 марта 2013 (UTC)

  • Увы, это часть явного потока спама от издательства. Создатель балансирует на грани блока, т.к. настойчивым просьбам не гнать новое и заняться тем, что есть, не внемлет. --Bilderling 10:48, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Аналогичные статьи - аналогичные удаления. Незначимо -- ShinePhantom (обс) 05:03, 22 марта 2013 (UTC)

Справочник заведующего клинико-диагностической лаборатории (журнал)

аналогично --Muhranoff 09:48, 15 марта 2013 (UTC)

  • Это продолжающийся поток меджурналов все того же издательства. Судя по напору, невзирая на предупреждения, чистый случай конфликта интересов. --Bilderling 10:42, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Аналогичные статьи - аналогичные удаления. Незначимо -- ShinePhantom (обс) 05:03, 22 марта 2013 (UTC)

Финализм

Александр Райков настолько суров, что выносит к удалению собственные статьи. Был когда-то редирект на телеологию. Исходя из кой-каких моих познаний в философии, я искренне удивился такому редиректу, так как понятия, хоть и связанные, но уже по определению о разном:

  • Телеоло́гия (от греч. τέλειος, «заключительный, совершенный» + λόγος — учение) — онтологическое учение о целесообразности бытия, оперирующее наличием разумной творческой воли (Творца) или исходящее из энтелехии.
  • Финали́зм (от лат. finalis - конечный, являющийся целью) — учение о движении мира от его начала к предопределенному свыше концу;

Побегал по Интернетам, нашёл кое-какие источники, по которым и сделал значительную часть статьи. Кроме того, я помнил пассаж из Антисери и Реале, где говорилось, что идею финализма в европейской философии впервые высказал Диоген Аполлонийский, хотя в ограниченном смысле она имеется ещё у Анаксагора. Утверждение, что марксизм финалистичен, читал когда-то давно, но источника искать не стал (а сейчас не вспомню), остальные примеры сформулированы мной самим. Давно было дело, каюсь...

Что теперь вижу? Источники на большую часть статьи почему-то все как один нефилософские (Вадим Назаров — вообще странная личность, серьёзный биолог-креационист). Фраза из Антисери и Реале, похоже, относится как раз-таки к телеологии: как минимум, по-английски «телеология» и будет finalism, вероятно, и по-итальянски (а книга переведена не сказать, чтобы идеально). Там нету ни слова о конце света, зато идея упорядоченности бытия у Анаксагора и Диогена действительно ярко выражена.

Я по-прежнему убеждён, что по-русски эти понятия отделяются друг от друга, но чтобы чётко развести их по разным статьям и авторитетно написать о каждом, нужен комментарий специалиста. Поскольку никто за год так и не взялся отпатрулировать эту статью, вынужден прибегнуть к радикальной мере. Если уж удалят — хотя бы не будем вводить в заблуждение. Но философы у нас, надеюсь, есть? Raykoffff 10:13, 15 марта 2013 (UTC)

  • Ничего удивительного в этом (нефилософские Источники) нет - термин «финализм» в основном рассматривается в биологических словарях, а «телеология» - философских - Vald 15:43, 15 марта 2013 (UTC)
    • Ну, есть, как минимум, такой философский источник: http://velsat.net/finalizm.html («Атеистический словарь» 1986 г.). Но его я помещать не стал, поскольку атеистический словарь, изданный при Советской власти, в судьи по религии лучше не привлекать. Raykoffff 19:17, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Признаюсь честно, эту номинацию я делал вовсе не из желания удалить статью, а в надежде на её быструю доработку осведомлёнными участниками. К сожалению, таковых не нашлось. Более того, даже дискуссии, которая могла бы показать, в какую сторону следовало бы улучшать статью, не вышло. Учитывая, как происходят обсуждения на КУ, шанс, что кто-то придёт и поможет после месяца молчания, совсем невелик. Посему я снимаю как номинатор и попробую разобраться другими способами (обещаю управиться за 3 месяца). Если я выясню, что такая статья в принципе не нужна как отдельная — вынесу сразу на КБУ как единственный автор. Если пойму, что она нужна и должна быть так-то и так-то скорректирована — исправлю без КУ. Пока предупрежу читателей шаблонами. Carpodacus 06:11, 12 апреля 2013 (UTC)

Шаблоны премии Empire

{{Кинопремия «Империя» за лучший британский фильм}}
{{Кинопремия «Империя» за лучший комедийный фильм}}
{{Кинопремия «Империя» за лучший фильм}}
{{Кинопремия «Империя» за лучший фильм ужасов}}
{{Кинопремия «Империя» за лучшую женскую роль}}
{{Кинопремия «Империя» за лучшую мужскую роль}}

Я не знаю, как отнесутся к этой моей номинации, но, по-моему, здесь всё очевидно. Да, существует журнал Empire. Да, он каждый год раздаёт премии. Об этом есть статьи, ладно. Но шаблоны, мне кажется, лишние. Просто это премия не является прям какой-то супер-пупер престижной, об этом достаточно упоминания в статьях. Насчёт последних двух шаблонов (за лучшую женскую и мужскую роли) — мне непонятно, зачем они вообще создавались, если они расположены в трёх статьях об актёрах (Олдмен, Ферт, Кидман). Насчёт шаблона за лучший британский фильм то же самое — он обнаружен только в трёх статьях (Гордость и предубеждение; Пипец; Шпион, выйди вон!). KIRILL1995 11:39, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Совсем не обязательно создавать шаблоны для каждой существующей в мире премии. Ну ладно есть еще консенсус, и то периодически оспариваемый, что для самых известных премий можно. Но премия Empire таковой отнюдь не является. А заполнять подвалы статей всякими шаблонами малоизвестных премий вовсе не нужно, нужно статьи писать. Удалены и зачищены. -- ShinePhantom (обс) 06:34, 22 марта 2013 (UTC)

Парк скульптур и отдыха Антанаса Чеснулиса

Итог

То ли про парк, то ли про усадьбу. Значимость ни того, ни другого не понятна, независимых АИ нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:13, 22 марта 2013 (UTC)

Горно-Алтайская ткацкая фабрика

Значимость, возможно, есть, но сейчас статья похожа на рекламу.--Schetnikova Anna 14:13, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Больше она похожа на заброшенную недоделку. Удалено за ПРОВ и КЗ. -- ShinePhantom (обс) 06:11, 22 марта 2013 (UTC)

Obel-P Group

Значимость, возможно, есть, но сейчас статья больше похожа на рекламу.--Schetnikova Anna 14:14, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость группы компаний не очевидна и никак не показана. не говоря уже про доказана. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:08, 22 марта 2013 (UTC)

Samsung Galaxy S IV

Согласног итогу по опросу ВП:Опросы/Статьи о мобильных телефонах, перечисления технических характеристик недостаточно для существования статьи.--Schetnikova Anna 14:15, 15 марта 2013 (UTC)

Оставить Дополнил статью переводом с английской Вики и изображениями с Викисклада. Думаю теперь можно оставить, тем более в ближайшие несколько дней к предмету статьи будет интерес, а значит и содержимое статьи добавится. Юрас 14:58, 15 марта 2013 (UTC)
В статье всё ещё только технические характеристики. Такие статьи удаляют по выше приведённому правилу.--Schetnikova Anna 15:02, 15 марта 2013 (UTC)
Во-первых, в статье не только технические характеристики, а во-вторых как уже было сказано, в ближайшие дни статья будет пользоваться интересом у читателей, так что её нужно оставить! Andreyaksel 15:23, 15 марта 2013 (UTC) Andreyaksel
Осторожнее. «Нужность статьи кому-то-там-блаблабла» — не критерий вовсе, более того — порочный аргумент. --Bilderling 15:35, 15 марта 2013 (UTC)
Какая конкретно информация кроме тех. характеристик там есть.--Schetnikova Anna 15:43, 15 марта 2013 (UTC)
  • Оставить линейка телефонов galaxy пользуется массовой популярностью в мире наряду с iphone, в интернете есть тонна АИ, посвящённых данной теме. Dulamas 19:15, 15 марта 2013 (UTC)
Я, конечно, понимаю, что это востребовано, но из этого не следует, что сразу после анонса телефона надо писать статью. --Evil Russian (?•!) 10:46, 16 марта 2013 (UTC)
  • Вот некоторые источники, возм., пригодятся для доработки: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. На самом деле, источников на порядок (а то и на два) больше. Статья ждёт своего спасителя. --Søren 13:51, 16 марта 2013 (UTC)
    • На мой взгляд, сейчас статья подлежит удалению, т.к. кроме технических характеристик в ней нет ничего. --Miss Amber 15:58, 16 марта 2013 (UTC)
  • Оставить Forbes считает, что модель явно выходит за рамки "тривиальных" образцов, компанией позиционируется как альтернатива и прямой конкурент новому iPhone, список технологических новшеств, применённых компанией в данной модели, явно тянет по значимости для отдельной статьи. Alexxsun 17:55, 16 марта 2013 (UTC)
  • Статья доработана до полноценного стаба, теперь можно Оставить. --Illythr (Толк?) 19:37, 16 марта 2013 (UTC)
  • На мой взгляд, статья уже вполне прилично доработана, и источники указаны, можно и Оставить. --Nigmont 20:14, 16 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья, возможно, и не «айс» (к примеру, раздел «критика», или «прогнозы и ожидания», или «экспертные оценки» и т.п. лишним бы не был, да и источников можно было бы побольше подобрать), но стабу вполне соответствует. А, учитывая невероятный интерес к новинке со стороны самых разных АИ (и интерес отнюдь не поверхностный), уместно предположить, что доработка статьи — дело времени (которое должно подтвердить или опровергнуть явную значимость темы для Википедии). Пока Оставлено --Søren 20:22, 16 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

IRFE

Пиар-выходка от User:IRFE, приуроченная к открытию одноименного бутика в ГУМе. Куски текста выгугливаются в пресс-релизах с официального сайта. Инфа происходит в конечном счете исключительно с сайта и, таким образом, не проверяема. За "фабриками Франции класса прет-а-порте де люкс" чаще всего скрываются корейцы из соседней подворотни :) Проверить пиар-байки нет ни малейшей возможности. --Ghirla -трёп- 15:41, 15 марта 2013 (UTC)

  • Существовавший до войны модный дом Irfé, возможно, и значим, но тут к нему как-то пристегнут новодельный брэнд IRFE, значимость которого еще требует доказательства. Ничего общего между ними нет, кроме родства основателей. --Ghirla -трёп- 15:46, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено: копивио в каждом абзаце с самой первой версии. --lite 11:58, 16 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Evolution-stub

Термин "эволюция" в различных значениях используется в областях знания, имеющих между собой довольно мало общего. Судя по расстановке в статьях, этот шаблон предназначен для всех этих областей сразу. Разнородные понятия объединять в одной категории не имеет смысла. Вполне достаточно {{Evo-stub}} для биологической эволюции и тому подобных шаблонов. --Shureg 16:04, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Основной аргумент за существование стаб-шаблонов — то, что с их помощью участники могут найти явно недописанные статьи по близкой им тематике и попытаться их дополнить; специалистов же одновременно по всем областям, где используется термин «эволюция», в принципе не бывает. Удалено. NBS 09:57, 2 июня 2013 (UTC)

Тарнаир (санаторий)

Энциклопедическая значимость под сомнением. Источников нет. Реклама. Удалить. --MeAwr77 17:31, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Реклама есть, источников про значимость нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:00, 22 марта 2013 (UTC)

Школа № 43 (Тверь)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 сентября 2011#Школа № 43 (Тверь) --BotDR 18:59, 15 марта 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость под сомнением. Информация о деятельности взята с официального сайта, есть кое-что про бомбу. Есть отдельные упоминания в тверских газетах и об отдельных педагогах. Обычная школа обычного города. Полиционер 18:55, 15 марта 2013 (UTC)

  • Это, видимо, реинкарнация участника Unregistrated? Хорошая традиция — в день регистрации аккаунта с большим знанием дела выставить на удаление статью о школе, которая к тому же на удалении уже была, была доработана и оставлена. Андрей Бабуров 19:36, 15 марта 2013 (UTC)
  • Если хотя бы о школе писали в "Учительской газете", или в каком-нибудь другом АИ... К статье присмотрелся давно.Если говорить уж об АИ...нашёл пару ссылок о восьмиклассиках-"подрывниках", добавлю, так можно будет и оставить. Событие масштаба всего ЦФО, не правда ли? Полиционер 20:16, 15 марта 2013 (UTC)
    • На мой взгляд, это событие не добавляет значимости школе. В текущем виде АИ, подробно описывающие её деятельность, отсутствуют. В связи с чем я поддержу удаление. Если всё же оставят, хорошо бы обратить внимание на оформление. --Miss Amber 16:10, 16 марта 2013 (UTC)

Итог

Данная статья уже выносилась к удалению и была оставлена после доработки и добавления АИ, описывающих школу. Таким образом, статья оставляется. Участнику Полиционер напоминаю, что повторное выставление статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА. --Andreykor 07:00, 22 марта 2013 (UTC)

Батырев Максим

Значимость не показана Nasjonalsamling 21:39, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Директор департамента продаж по ВП:БИЗ не проходит и проходить не может точно. Удалено. Дядя Фред 11:31, 16 марта 2013 (UTC)

Meier on Rothschild

С быстрого. Я считаю, здесь можно найти значимость - Nikolay Ulyanov 21:41, 15 марта 2013 (UTC)

  • Мы одновременно стали переносить на КУ :-), у меня конфликт редактирования получился. Статья была помечена на КБУ по рекламе, однако собственно рекламными там были слова о российском партнере с соотв. ссылкой с некоторая ненейтральность в тексте - их я убрал; в статье говорится о уже полученной проектом премии - если подтвердится и будет значимой (не указана конкретно) - почему бы и нет. Tatewaki 21:59, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Ссылка на премию что-то не подтверждается. Да и странно это, давать премию за самую красивую башню всего лишь проекту. Так что значимость не доказана, удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:37, 22 марта 2013 (UTC)

Абушев, Гаджи-Мурад Габибулаевич

Футболист любительского клуба, в лучшие свои годы выступавший за команды второго российского дивизиона. Правда, согласно статье, отыграл один год в высшей лиге в мини-футбол. Krokus 22:16, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

Как футболист - не значим. Как мини-футболист - игрок высшей национальной лиги - значим. Упоминание про "наиболее популярные" виды спорта создано явно не про мини-футбол, у которого есть чемпионаты всех уровней и только в России 4 лиги, а скорее про чемпионаты по подводному лову или метанию карликов, или сплаву на надувных куклах. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:21, 22 марта 2013 (UTC)

Сергей Маленко

Нет доказательств соответствия ни критериям значимости персоналий, ни общим критериям значимости. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:58, 15 марта 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения ситуация не изменилась. Удаляю. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:28, 24 марта 2013 (UTC)

Некита, Андрей Григорьевич

Нет доказательств соответствия ни критериям значимости персоналий, ни общим критериям значимости. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 09:06, 15 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Короткая статья, в которой нет ни единого авторитетного источника, из-за чего поставлена под сомнение значимость. Удалить. — Smigles (обс.) — 15:41, 23 марта 2013 (UTC)

Не правильно обосновываете. Если бы АИ для утверждений в статье нашлись, соответствия ВП:БИО всё равно бы не было. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:26, 24 марта 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. Удаляю. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 16:31, 24 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_марта_2013&oldid=96778220